[1] Мои статьи о АПЛ «Курск» тут, увы даже не упоминают…

[2] Т.е. кем-то организованные "агентуры влияния" на общества и администрации.

[3] Им по службе положено выяснять все неясности у своего начальства, а не в "агентствах", а по конституции

правового демократического государства они обязаны напрямую обращаться к народу (первичному

носителю властных полномочий – по конституции) за решением сомнительных и спорных вопросов, а не

к посредникам и болтунам от СМИ.

[4] У которых есть заинтересованные хозяева и учредители. И нет пока СМИ учреждённых населением

административно-территориальных образований и работающих по правилам, установленных

референдумом этих территорий.

[5] "Живейшее обсуждение" в обществе организовывают и окрашивают (интерпретируют) именно СМИ.

У общества нет пока независимых (демократических) каналов получения прямой и

неоткомментированной информации. И к этому приложили руки и самозванцы-узурпаторы, которых

"властью" называют и признают именно "свободные" СМИ, и СМИ (которые ни разу не инициировали

референдумы народа по важнейшим проблемам общества).

[6] Ст. 140 УК РФ и Конституция требует обеспечивать полноту и достоверность информации. Надо прямо

называть источники "новости". И возбуждать "дело" об ущемлении прав работников МУРа, которых не

известили о решении, способном вызвать разногласия и обращение к высшей конституционной

инстанции – народу – за принятием общеобязующего решения.

[7] С 4 по 8 они должны были видеть объявление (распоряжение) о восстановлении бюста. Должны были

иметь возможность на обращения за выражением недовольства и альтернативных предложений.

[8] Не надо путать толпу зевак и хорошо организованную группу, производившую демонтаж. Это была

диверсия против общества и демократии, т.к. бесчинствовавшие "демократы" не обращались к народу

за решением о судьбе памятника. Они учинили дебош и террор над монументом "от лица народа", на что

полномочий никто из них не имел. Руководство ГУВД и КГБ, ответственных за подобные бесчинства на

одной из центральных площадей столицы, должны были бы отданы под суд народа. Но они и поныне

прикидываются не понимающими значение слова "демократия" как "власть народа", "система

принятия властных решений народом", а не принуждение народа исполнять решения группы

активных и наглых самозванцев.

[9] Демонтировал памятник большой кран и крановщик, у которого были начальники. Толпа только

присутствовала при этом акте. Сама она ни сдвинуть, ни завалить памятник не могла бы, да и не

пробовала. Я видел это сам! Но с моим билетом депутата МосСовета я ничего не мог приказать ни

милиции, ни КГБ, ни администрации. Я мог подать им запрос и предложения, поставить вопрос и

предложения на голосование в МосСовете… Но за час была совершена диверсия на глазах

бездействовавших властей (или соучаствовавших несопротивлением и предоставлением техники,

"обеспечением правопорядка", т.е. отсутствия драк).

[10] Организованно направиться к какому-то органу власти тогда могли только "боевики" "ДемРоссии" –

основной партии диверсий против демократии. Они имели организованное большинство в МосСовете,

организовали захват ключевых постов исполнительной власти. Без этого они на такие публичные

диверсии не пошли бы. Именно приказы чиновников от "ДемРоссии" и заставляли бездействовать

офицеров и солдат правопорядка. Понятие "исполнение преступных приказов", поднятое на

Нюрнбегском процессе, не было доведено до статей кодексов стран ООН. Что и дало возможность

реваншу – массовому исполнению преступных приказов, включая недопущение проведений

референдумов для исполнения законотворческой функции народом. Только так можно было начать

процесс практической демократии! Эту функцию и душили в зародыше, ибо был уже Закон о

самоуправлении населения, была уже группа действовавших Органов Самоуправления населения. Была

и комиссия МосСовета по развитию этого процесса, которую возглавлял я. Только ДемРоссия не

допускала выносить мои предложения на голосование сессий! А возглавлял её Г.Х Попов. Вот где

источник бесчинств против демократии – власти народа.

[11] с учётом сказанного в предыдущих сносках, начальство ГУВД боялось не штурма ГУВД "толпой" (на

участников которых хватило бы камер и следователей), оно боялось смещения агентами ДемРоссии,

ускорения процессов театрализованного фашизма под болтовню о демократии. Хотя ранее они служили

тоже неофашистам от КПСС, тоже болтавшим о власти народа и не допускавших народ к принятию

прямых властных решений (открытым, поимённым референдумом).

[12] Зная планы и поступки банды ДемРоссии, они и этим хранением шли на партизанский подвиг.

Безгрешних героев в истории народов – нет списка. А чьи бесценные подвиги (для одного поколения) не

топтали неорабовладельцы последующих поколений народов? И этот случай – из этого же списка.

[13] Честь и хвала им, хотя никто из них сам не безгрешен. Они всё же выставили положительные качества

Дзержинского для подражания, а не его кровавые дела в общей цепи правил захвата и удержания

власти начала ХХ века. Мои предложения по организации самоуправления населения опоздали на 65

лет!

[14] Простое вывешивание которого на досках объявления в ГУВД могло бы предотвратить сегодняшние

нападки в СМИ.

[15] И это должно быть среди общих правил общества, а не только в ГУВД.

[16] Это легко можно было бы оформить не подарком от руководства, а решением всего состава ГУВД.

[17] Это мнение хорошо бы представить рейтингом мнений ветеранов. Но не бюст повлияет на моральный

облик милиционеров, а соблюдением ими принципов чести, совести, законности, оперативной

правозащиты.

[18] А для начала надо просто ввести высокие наказания за сознательное нарушение законов и прав граждан,

за попытки уклониться от наказания и соучастие в укрывательствах. Без этого, да при массовой

безнаказанности правонарушителей – воспитание "чистыми образцами" – малоэффективно. Честные при

таком раскладе становятся посмешищем и изгоями в криминализованной среде сослуживцев.

[19] И они относились не к повторениям "Ай, ай-яй!" Убеждали не соблазняться на проявление личной силы

и самосуда – расстрелы за это. А сейчас за серийные преступления "менты" даже под суд не отдаются!

И это воспитывает новых преступников в "правоохране", "оборотней".

[20] Только надо обеспечить его ежедневное соблюдение, а не только вспоминание.

[21] Не без участия администраций и "законодателей", которым предъявлять обвинения должны те же

следователи ГУВД! И пресекать преступную деятельность (согласно основаниям обвинения) до

решения суда.

[22] А современное оснащение служб МВД позволяет не допускать рецедивов любого преступления,

блокировать любую преступную группу.

[23] За прошедшие годы следственные органы должны были изучить и описать все преступления прошлого, их

участников, причины и условия. Составить таблицы положительных и отрицательных деяний

руководящих и исполнительных лиц администраций страны. Для этого легко было привлечь и студентов

юрфаков, аспирантов и докторантов, массу адвокатуры и юрконсультов.

[24] А вот это – категорически безграмотно, преступно. Согласно ещё закону СССР "О местном

территориальном самоуправлении" (а законы и обязательства СССР Конституция РФ обязывает

соблюдать, пока народ референдумом не вынесет иное решение) – любая группа граждан вправе

создать свой собственный социум со своими правилами, не принуждая к ним несогласных, но и не

исполняя правила с которыми они не согласны сами. Этот принцип может устранить любые

"гражданские" войны, устранить насилие одних групп над другими. Только свободные от

взаимопринуждения социумы должны объединяться в Федерацию.

[25] Орган правозащиты граждан социума – не отдельный социум, поэтому должен работать по правилам

обслуживаемого социума. Другое дело, что несогласные граждане должны свободно создавать свои

социумы и организовывать в них свои правила и органы правозащиты. Пока в МВД это не поняли

– они не должны получать зарплату, а полученную – вернуть, как предоплату неисполненных услуг.

[26] Заказчики услуг ГУВД не могут считаться "посторонними". но к ним (к "посторонним") можно

причислить СМИ, не из жителей обслуживаемого социума.

[27] Да уж, с 91 года можно наобсуждаться до списка конкретных предпочтений. Тогда при принятии решения

надо было на него и сослаться в приказе.

[28] А откуда же недовольные и удивлённые, поминаемые этим журналистом. Если они – фантазия, ложь, то

должен быть иск и наказание обманщика!

[29] Чего ж осторожничать там, где этому решению надо было придать чисто правовую форму. Ведь тут –

орган правоохраны, а не художественный салон!

[30] Тогда надо опубликовать список конкурсов и их решений.

[31] При столь полярных высказываниях – правоту Пронина или Козловой должен определить суд! И

публикующий правовой спор орган (и читающие его прокуратуры или судьи) обязаны возбудить

судебное рассмотрение спора.

[32] Заведомо ложные утверждения. В предыдущих сносках я пояснил, что жители столицы имели право

исполнение которого им не обеспечили власти, включая само ГУВД) разделиться на социумы, жители

которых не имеют претензий к установленных в них правилах. И эти правила соблюдают все

обслуживающие социум организации. Организации совместного сервиса исполняют всю сумму правил,

а по взаимоисключающим правилам социумы должны принять компромиссы (например, избегать

действий в пользу одной и сторон союза).

[33] Вместо "гневных комментариев" они могли инициировать референдум населения по данному вопросу,

чтобы решить воистину демократически.

[34] Ни одна из упомянутых в статье групп не является сторонником демократии (народовластия). Они –

("Республиканская партия", "Яблоко", "СПС", "Мемориал") сторонники создания собственной формы

власти над народом. Все они не сотрудничали с моей комиссией в МосСовете "по развитию

самоуправления в Москве" (и со мной), а противодействовали продвигаемыми мной правилам

демократических отношений (законотворчества народа, народного суда, разделение на социумы

согласных, неподавление одних групп другими, и др…).

[35] Лучше б они оценили восстановление по всей стране (и возведение новых без опроса и решения

населения) памятников диктаторам-монархам и их кровавым генералам, выпуск книг и фильмов

с восхвалением власти диктатур и их системе грабежа и подавления народа, бесстыжее чванство

награбленной сытостью при нищете создающих богатства трудом. Это ярки образцы поведения

неофашизма против деклараций конституции о демократии.

[36] Этими признаками полна вся система дел и документов по реставрации капитализма без согласия народа –

под лживую (и преступную) болтовню о создании демократии. И в этом участвуют упомянутые

(преступные) общественные группы.

[37] Наоборот, в относительно недавней, и не при создании её Дзержинским. Надо ж не забывать "отцов

ГУЛАГа" – Сталина, Берию, Вышинского, Ежова… И противодействие демократии (народовластию)

эффективнее рассматривать не по годам военизированной борьбы, а по годам "мирной" жизни населения

в условиях террора властвовавших против прав населения на обещанную систему власти народа, а не

продолжение модификаций власти над народом.

[38] Надоели уже журналюги, требующие "демократично" решить спор не решением народа – правилом для

своих исполнительных органов, а у администраций временных административных соперничающих

мафий клубка кланов современных узурпаторов власти.

[39] Лично я – против нерусских на высших должностях в администрации пока не будет решён вопрос

о создании социумов и правил гарантированной зашиты прав русских. В "национальных" республиках их

"титульная нация" защищена формально лучше, чем любой из основной массы русских, рассыпанных по

всей федерации, без эффективной правозащиты, без социумов комфортной жизни. Этого не добивается

ни одна группа современных лже-демократов. Зато заметны "свободы" в зоне влияние нерусских

администраторов вне их национальных "республик" (вотчинных диктатур).

[40] "Советские порядки" не были образцом народовластия, они противодействовали созданию народовластия.

И вместо кивания на связь героя бюста с прошлой властью, надо бы решать вопросы организации

практического народовластия, т.е. организации оперативных компьютерных референдумов,

которые я описал в своих депутатских предложениях в 90-93 годах, выставляю на свои сайты.

[41] Заявление властям надо делать не на улицах, а в решениях референдумов, которые обязаны исполнять

чиновники (с увольнением и отдачей под суд не исполняющих установленные народом правила).

[42] С началом принятия решений народом на референдумах (при разделении население на социумы

согласных с правилами конкретных социумов), никакие ползания "не в ту сторону" не произойдут без

осуждения виновных народным судом (референдума социума). Они будут происходить быстро, по

несколько решений в день, пока не создастся полностью "правовое пространство", имеющее народное

правило по любому вопросу. Делегаты от разных групп станут редкостью: его переговоры с каждым

членом группы будут мешать полноценной жизни. Легче самому заявить свою волю, да и у каждого

появится свой вкус к этому процессу.

[43] Маскарадными продвиженцами капиталистических отношений в МосСовете 90-93 года были Г.Х Попов и

С. Станкевич, сбежавший в Польшу. Они добились сокрытия от публикации и голосования всех моих

предложений и проектов. В той театральной массовке лидерства Белых и не видно было. Это и сегодня

группка марионеток, продвигающих интересы крупного капитала. Если бы они допустили выделение

капиталистических отношений в отдельный социум, они бы не смогли присвоить все народные

достояния, загнать народ в унизительную нищету и бесправие.

[44] Партия реставрации капитализма. Никогда не будет на стороне "рабочего люда", участвуя в создании

правил присвоения труда работников – "хозяевами". Мы видим массовые образцы театрализации нео-

рабовладельцев. Контрактные отношения при демократии ничего общего с этим иметь не будут.

[45] Весьма знаковым событием является "легальное" (безнаказанное) существование СПС, вся деятельность

которой направлена против реализации любых действий по установлению власти народа, по началу

проведения референдумов, утверждающих постатейно (отдельными пунктами) основные принципы и

цепь последующих действий народных Законов.

[46] Старая авторитарная система не может быть восстановлена без воссоздание монопольной партии. Но ведь

СПС, Яблоко, КПРФ, ЛДПР и др. группки – все стремятся к установлению монополии власти своей

группки, а не к началу референдумов населения и создания практической демократии.

[47] Дзержинский никогда не символизировал монопольную и мафиозную власть ЦК КПСС. При

Дзержинском клубок партийных соучастников переворота был многопартийным, противоборствующим,

но ни одна группа не предлагала правил прямого управления народа "на местах". А ведь образцы такого

правления (вече, сходы, Запорожская Сечь, казачьи "круги" и т.п.) существовали ещё в средневековье).

[48] Действующие мафии узурпаторов власти создали свою диктатуру, более жёсткую и циничную, более

маскарадную и подлую. КПСС хоть формально объявляла всё достояние страны – народным, а лже-

демократы создали бандитские кланы миллиардеров на базе ограбления народа.

[49] Не все, причисляющие себя к правозащитникам, защищают действительные права граждан, при этом

упоминая весь спектр попранных прав и их виновников. Большинство отстаивают отдельных (иногда и

антинародный по существу) интерес, не требуя начала восстановления народовластия. Это же

происходит и в среде "Мемориала", озабоченного признанием репрессий преимущественно евреев, не

защищающего права русских, не поддержавшего моих предложений по установлению реального

народовластия.

[50] Он путает социально-общественные отношения, где главенствует понятие Права Человека, с защитой

прав ГРАЖДАНИНА – т.е. отношения жителя с органами власти, через органы власти.

[51] Этот вопрос разумно перевести на юриста Владимира Ульянова, который ни до переворота, ни после не

предложил правил обещанного им народовластия, создания счастья каждого в сообществе равных. Этот

вопрос надо адресовать к армии юристов с 17 года по наши дни, преступно служащих меняющихся

диктатурам,

[52] "Коммерсант" – рупор капиталистических, а не демократических. "Символом отказа от ценностей,

которых добивались россияне: идей правового общества, приоритета прав личности" является

навязывание правил капитализма при конституционных гарантиях народовластия и соблюдения

обязательств СССР, т.е. и прав на общенародную форму собственности (при создании и частных форм

собственности).

[53] Верните им, прежде всего, всё, на что у них есть право и гарантии конституции 93 года, достойную жизнь

в старости, передовую общедоступную медицину, оперативную правозащиту, возможность путешествия

по миру и равнодостойного содержания с пенсионерами иных "развитых" стран.

[54] Ветераны никогда не требовали  развития массовых репрессий и концлагерей. За такую клевету надо

привлечь к суду по списку этих "журналистов некоторых изданий". Впрочем, для современных

узурпаторов власти и их пособников в СМИ – может понадобится много тюремных мест. Но я против

содержания преступников за счёт народа. Они должны зарабатывать на своё содержание и оплачивать

ранее причинённый ущерб народу. ГУЛАГ таких доходов не давал, он истязал, унижал, уничтожал.

Народу этого не надо. Выплати причинённый ущерб и убирайся в свой социум единомышленников,

не мешай жить остальным, не будь с нами равным в нашем социуме. Это так просто!

[55] Очевидная издёвка. это сторонники возрождения капитализма воссоздали "Освенцим на дому" в размере

всей страны, без создания "лагерей".

[56] Ярый противник народовластия, сторонник власти чиновников и бизнеса над народом.

[57] Это же при его соучастии в гор. администрации произошёл демонтаж. Он виновных к ответственности не

привлёк.

[58] Защитники каких и чьих прав? Кто? Сторонники каких групп?

[59] Малозначимая сумма голосов из 10 миллионов жителей – для демократического принятия решения

народом.

[60] Ещё не грех сравнить, как они же голосовали за реставрацию капитализма и религий, за хищение

народной собственности и сбережений, криминализацию действий и правил власти, реставрацию

монархии и кадетства, подпольное возрождение дворянства, навязчивость реклам и услуг, навязывание

пьянства и курения, наркоты и распутства…

[61] В Москве должно быть две власти: федеральные решения населения РФ и местное самоуправление

жителей. Исполнительную администрацию не стоит величать Властью. Это самомнение портит

чиновников и толкает их на проявление власти вместо служения единственной власти – народу.

[62] Это уже не Власть, если её действия становятся десятком безуспешных попыток.

[63] всего лишь консультационная комиссия, лишённая самостоятельных властных полномочий, и та из

узурпаторов, юридически не имевших полномочий от населения, т.к. "птичка" в бюллетене на "выборах"

всегда означает лишь рейтинг предпочтений граждан, а не передачу полномочий, которые можно

получить нотариальной доверенностью или личным договором.

[64] Это должно определять общество, а не мнение самозванцев. И наличие разных мнений по любым

вопросам – нормальное состояние любого общества, которым не стоит запугивать. В каждом социуме

будут свои герои и памятники, и в этом нет никаких трагедий и опасностей. Общие территории не

должны иметь спорных символов. вот и всё.

[65] Я уже описал в предыдущих сносках ложность этого утверждения. Интерьер и символику в своих службах

должен определять социум согласного населения, а не его слуги.

[66] России, как просто федеративному Союзу, ничего не нужно вне общих нужд её жителей.

[67] Такие символы-принципы д.б. вписаны в Конституцию и в Свод Законов. К памятнику жители приходят

редко. Он больше используется для туристов, воспитания подростков и как архитектурно-дизайновая

компонента. Равняюсь ли я на фигуру, позу и одежду Пушкина? Нет. А на его идеи в стихах? Да. Но в

памятнике их сумма слабо отражена. И не будь мне дороги его идеи, мне его "доминанта на площади"

вообще была бы ни к чему. Кто укажет библиотечно-каталожный номер издания основных и всех идей

Дзержинского? А других запечатлённых в памятниках? А я уж десятки лет настаиваю на создание

Таблиц Идей всех заметных личностей общества.

[68] Они разны не у "эпох" (это периоды времени, а время и календарь безразличны к идеям). Они разны у

групп населения, живущих в те времена. При этом покорение "меньшинства" идеям и правилам

(силе) "большинства" будут непременно признаны преступлением многих этапов жизни общества.

[69] По "месту работы" – да. Но по месту применения его идей "чистых рук и холодного ума с горячим

сердцем" – его портреты и бюсты можно ставить хоть у каждой торговой палатки, конторы, казармы и

т.п..

[70] Вот это – беда всех служб, исполнявших прихоти узурпаторов. Нет чистых образцов!

[71] Сомнения вызывает не бюст, а отсутствие неотвратимых наказаний в Законах за правонарушения.

[72] Ни один реальный памятник ведь не совершил кару Каменного Гостя (пушкинского). Люди ведь грешат и

под иконами Христа, и с клятвой на конституции (которая не оторвала пока ни одну руку

клятвопреступника).

[73] Как и о законах и законности, о правах населения и исполнении гарантий, - что важнее.

[74] Этот человек никогда не был в 81-93 годах среди лиц, боровшихся за развитее начатых мной правил и

организаций практического народовластия. Он никогда не приходил ко мне в МосСовет по данным

вопросам, нигде не упоминает моих работ и публикаций. По количеству моих замечаний на его статью

(73!) можно оценить его непонимание самих основ демократии, введение граждан в заблуждение

относительно средств её достижения. Свобода ненаказуемости таких публикаций – преступление против

демократии, против прав части народа на её создание согласно Конституции 93 года! Независимо от

наличия или отсутствие бюстов деятелей прошлого!